ÉCONOMIE & MGF

En février 2020, une discussion a été organisée au sein de la Communauté de pratiques autour des questions économiques et les MGF.

Nous nous sommes aperçu que les facteurs économiques peuvent à la fois être considérées en tant que causes et en tant que conséquences des MGF.

Nous avons, dans un premier temps, considéré les les facteurs socio-économiques, parmi lesquels la pauvreté, le niveau d’éducation, l’indépendance sociale et économique des femmes, comme potentiel moteur des MGF. Comme nous le savons, les MGF sont liées aux relations de pouvoir entre les hommes et les femmes, ainsi qu’au statut des femmes et des filles dans une société donnée et à leur niveau d’autonomisation et d’action. Le Pouvoir est quand à lui bien sûr fortement lié au développement économique et aux droits de propriété. Nous avons ainsi creusé des questions telles:

  • comment la situation socio-économique des femmes, leurs opportunités en termes d’emploi et d’éducation et le niveau de pauvreté sont liées aux MGF?
  • Comment le développement économique peut-il, ou non, favoriser l’abandon des MGF?

Dans un second temps, il est important d’aborder les coûts sociaux et économiques des MGF. Les MGF ont des coûts sociaux et médicaux importants, comme le montre l’étude de l’OMS de 2010 sur “Les coûts obstétriques des mutilations génitales féminines dans six pays africains”. Un nouvel outil de calcul des coûts des MGF a été publié par l’OMS le 6 février 2020, Journée internationale contre les mutilations génitales féminines.

Dans ce volet, nous avons abordé les questions suivantes:

  • Dans votre pays, voyez-vous un lien entre niveau de vie, pauvreté, taux de scolarisation des filles, autonomie économique des femmes – et MGF ?
  • Avez-vous des exemples de projets de d’autonomisation des femmes ayant eu un effet positif sur le taux de prévalence des MGF ?
  • Avez-vous des informations sur le coût des MGF dans votre pays? Comment utilisez-vous cette information dans votre travail?

Ellen Gruenbaum, 2001,  The Female Circumcision Controversy: An Anthropological Perspective, Access here

End-FGM Network, 2020, Factsheet 4 : The Development Costs, Access here

Finke E., 2006,  Genital mutilation as an expression of power structures: ending FGM through education, empowerment of women and removal of taboos, Access here

Gruenbaum E., 2001, The Female Circumcision Controversy: An Anthropological Perspective, Access here

Les discussions de la CoP-MGF, 2020, Note thématique “Mainstreaming FGM” de la CoP-FGM, Access here

OMS, 2008, Eliminer les mutilations sexuelles féminines : déclaration inter institutions HCDH, OMS, ONUSIDA, PNUD, UNCEA, UNESCO, UNFPA, UNHCR, UNICEF, UNIFEM, Access here

Mediterranean Institute of Gender Studies (Institut méditerranéen des études de genre, M.I.G.S.)., 2015, Prise de position du réseau EndFGM: Considérer les MGF comme une question de genre et de développement, Access here

Mpinga E.K., Macias A., Hasselgard-Rowe J. et al. , 2016, Female genital mutilation: a systematic review of research on its economic and social impacts across four decades,  Access here

Population Reference Bureau, 2013, Ending female genital mutilation/cutting: lessons from a decade of progress, 2013., Access here

Shell-Duncan B., Reshma N. and Feldman-Jacobs C., 2016, A state-of-the-art synthesis on female genital mutilation/cutting: What do we know now?, Access here

UNICEF, 2013, Female Genital Mutilation/Cutting: a statistical overview and exploration of the dynamics of change, Access here

UNFPA-UNICEF, 2015, Mesurer les progrès, encourager les changements, Access here

UN Women, 2017, Rural women explore new solutions to counter customs and poverty driving FGM crisis, Access here

UN Women, 2016, Stepping out of the Boma: Maasai women of Tanzania take charge of their own lives and livelihood, Access here

UN Women Egypt, 2019, Forces for change: Improving the lives of women in Egypt, Access here

UNFPA-UNICEF Joint Programme on FGM, Annual Report 2018 : Accelerating Change, Published in August 2019, Access here

WHO, Bishai D., Bonnenfant Y. T., Darwish M., Adam T., Bathija H., Johansen, E., 2010, FGM Cost Study Group of World Health Organization (2010). “Estimating the obstetric costs of female genital mutilation in six African countries, Access here

WHO, 2008, Eliminer les mutilations sexuelles féminines : déclaration interinstitutions HCDH, OMS, ONUSIDA, PNUD, UNCEA, UNESCO, UNFPA, UNHCR, UNICEF, UNIFEM, Access here

« La Communauté de pratique sur les mutilations génitales féminines » fait partie du projet « Bâtir des ponts entre l’Afrique et l’Europe pour lutter contre les MGF », soutenu par le « Programme conjoint UNFPA-UNICEF sur l’élimination des MGF ».
Le projet est coordonné par AIDOS en partenariat avec GAMS Belgique

Les opinions exprimées sur ce site web sont celles des auteur.e.s et ne reflètent pas nécessairement la politique ou la position officielle de l’UNFPA, de l’UNICEF ou de toute autre agence ou organisation.

© Copyright : GAMS Belgium